УЧЕБНИК  ЧЕЛОВЕКА

ФИЗИОЛОГИЯ УСПЕХА

с точки зрения работы мозга 

Дмитрий ИВАНЦОВ 

ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО - это хорошо или плохо?


Вы наверняка слышали от других людей негативные высказывания в адрес «потребительства». Дескать, «общество потребления» это очень плохо. Потому что: утром встал, поехал на работу, чтобы заработать денег на вещи и услуги (потребление), вечером потребил и лег спать, так жизнь и проходит. Человек живет в гонке за новыми вещами, услугами и наслаждениями. И некогда обратить взор к небу и заняться духовной жизнью.

Вот выдержка статьи по этой теме из одного интернет-ресурса – «Парадигма потребления ориентирует нас на то, что смысл жизни, грубо говоря, не в чём ином, как в потреблении товаров и услуг. И к этому нужно направлять своё внимание. Каждому из нас в этой жизни предлагается простой жизненный план — пожертвовав всем, сделать карьеру, заработать как можно больше денег, и всё для того, чтобы за короткий промежуток человеческой жизни потребить максимальное количество товаров и услуг.

«Денег-то хочется…» — ответила мне однажды девушка на вопрос о том, почему она хочет работать именно в IT-сфере. Заметьте, она не хочет изменить мир к лучшему, не хочет что-то привнести новое, что-то изобрести, облегчить жизнь людей, даже не хочет просто познать что-то новое и как-то развиваться.

«Денег-то хочется…» — вот единственная её мотивация. И это не единичный случай, это, скорее, «норма» современного общества. Подавляющее большинство людей (особенно молодежь как наиболее подверженный воздействию рекламы и пропаганды сегмент социума) сегодня мотивированы именно на потребление товаров и услуг».

По своему опыту скажу, что я сам в свое время вел такие же разговоры. Дескать, «не в деньгах счастье». И тихо подразумевал, что «в их наличии». Интересно, что в то время с деньгами в нашей семье было не густо, из-за слабой личной активности. Все знакомые и незнакомые, которые поддерживали эту политику «антипотребительства» тоже перебивались с копейки на копейку.

А жить то надо, и жить хочется хорошо. Все равно мы с женой какие-то действия предпринимали и в конце концов они сработали. Доходы семьи стали расти, а накал борьбы с потребительством стал уменьшаться.

Потом я заметил, что все те люди, которые выступали против потребительства, имели низкие доходы. Еще немного напрягшись, я увидел подспудный смысл всех этих разговоров – «у меня сейчас с деньгами не густо, поэтому нужно обвинять остальных в потребительстве. Но как только денег станет побольше, то конечно, эта проблема для меня перестанет быть актуальной».

Одна история по этой теме. В середине 90-х я работал в американской компании. Один мой знакомый, ученый, постоянно критиковал меня за это – «ты продался штатам, да какой же ты патриот и …». Через несколько лет узнаю, что он нашел себе работу в США и живет там с семьей. К сожалению, контакты со знакомым потеряны и я у него так и не спросил, почему мне «продаваться штатам» нельзя, а ему можно. Интересно, как бы он выкручивался.

Ну и переходим конкретно к вопросу – потребительство это хорошо или плохо. Вопрос не простой, он такой же сложный, как вопрос «всегда ли право большинство».

Вообще, все претензии к потребительству сводятся к трем вопросам:

Раз у меня мало денег, значит потребительство это плохо.

Люди вынуждены ради потребительства вкалывать по восемь часов, хотя могли бы работать меньше, если бы снизили свои запросы.

Потребительство «провоцирует низменные качества - Гордыню, Зависть, Тщеславие, Эгоизм и т.д.»

Первый вопрос уже разобрали, переходим ко второму.

Да, совершенно верно, что ради покупки новых вещей и услуг мы вынуждены много работать. Как однажды сказал один умный человека – «за двести лет производительность труда повысилась в сотни раз, но мы не стали работать в сотни раз меньше». Понятно, что тут логическая нестыковка. Двести лет назад у большинства населения полезных вещей было в сотни раз меньше. И чтобы столько иметь, нужно либо в сотни раз больше работать, что невозможно. Либо в сотни раз повысить качество и результативность труда, то есть его производительность, что и было сделано. Поэтому, как результат роста производительности мы имеем рост доходов и, соответственно, рост потребляемых вещей и услуг.

Но так ли это плохо, что мы работаем много = потребляем много? Дело в том, что только часть времени мы работаем на наше личное прямое потребительство. Вторую часть времени мы работаем на, так скажем, общественные нужды, конкретно – налоги. На них уходит примерно половину наших доходов, прямо и косвенно. Восемь часов отработали, за четыре часа получили зарплату, работа четырех часов ушло в налоги. Пятьдесят тысяч заработали, десять ушло на прямые налоги, сорок получили на руки, потратили их на продукцию и услуги, из которых пятнадцать ушло на косвенные налоги. Картина, понятно, примерная. Если бы не налоги, то мы бы могли при том же уровне потребления работать не восемь, а четыре часа.

Ну и что мы получаем полезного с налогов, то есть с этих четырех часов дополнительного рабочего времени:

- защита от внешнего врага (правда три раза за 200 лет в России неудачная), от преступности и пожаров, спасение в чрезвычайных ситуациях,

- медицину (что особо актуально сейчас, апрель 2020),

- дороги, науку, библиотеки, музеи, театры, культуру одним словом,

- большей частью бесплатное образование,

- благоустройство среды обитания и т.д.

А теперь представим себе ситуацию, когда антипотребители победили и все люди в мире решили в два раза сократить свое потребление. Ну и соответственно, стали работать не восемь, а четыре часа. Соответственно, сократились поступления на общественные нужды.

Это значит, что:

- вместо армии в миллион бойцов у нас их будет пятьсот тысяч,

- полицейских и пожарников станет в два раза меньше,

- больниц и врачей поуменьшится в два раза,

- построят в два раза меньше дорог, во столько же станет меньше библиотек, музеев, театров и других культурных учреждений,

- за половину обучения в школе нам придется платить, и это при условии если школ не станет в два раза меньше,

- с половины улиц перестанут убирать мусор, и планы на благоустройство населенных пунктов сократят в два раза.

И это по минимуму, реальных негативных последствий снижения уровня потребления будет больше. Вам оно такое надо? Если да, то пожалуйста, уже к этому все и идет. На Западе активно развивается новый тренд сокращения потребления, в основном среди молодого поколения. Они имеют минимум одежды и обуви, квартиры снимают, работают мало и остальное время проводят в праздности. А потом удивляются, почему это не хватает коек в больницах для больных коронавирусом. Добавляем сюда проблему по теме в виде снижение численности работающего населения и начинаем понимать, почему в мире идет падение материального благосостояния.

Еще по этому поводу на одном сайте – «Потребительство это внутреннее стремление человека видеть только один смысл жизни и цель – материального обогащения. Морально-этические аспекты жизни таких людей как правило интересуют меньше всего. Они находят счастье в вещах, их использовании».

Ну, во-первых. Материальное обогащение - это добывание ресурсов. А добывание ресурсов это один из основных алгоритмов поведения любого живого существа. Потому что ресурсы помогают выжить и размножиться, то есть содействует в выживании вида.

Посему, потребительство является следствием выполнения эволюционного алгоритма поведения. Без потребительства мы бы с вами не выжили и скорее всего разделили печальную судьбу 99,99% видов, которые вымерли.

Во-вторых, непонятно почему решили, что «Морально-этические аспекты жизни таких людей как правило интересуют меньше всего». Это высосано из пальца или результат научных исследований? Я знаю людей, которые занимаются активно потребительством и стремятся к нему. Но они в добавок собрали и вывезли за свой счет мусор в одном из городских скверов. А непотребители-соседи этого сквера, которые этот мусор туда и накидали, на уборку не пришли, хотя их и звали.

И тут мы плавно переходим к третьему вопросу, «Морально-этических аспекты жизни». Что «Потребительство провоцирует низменные качества - Гордыню, Зависть, Тщеславие, Эгоизм и т.д.» - это взято из интернета.

Здесь вообще все смешно. Исходя из этого заявления, если у человека низкий уровень потребления или он к нему не стремится, то значит у него нет гордыни, зависти, тщеславия, эгоизма и других пороков. С этим я могу крупно поспорить. Все совершенно наоборот – чем выше у групп людей уровень потребления, тем у них выше уровень культуры поведения.

Вот мнение по этому поводу моего знакомого: «я живу в частном секторе, соседей много и у каждого свои особенности поведения. Явно бросается в глаза, что в целом, чем в семье выше уровень материального благосостояния, тем там выше уровень культуры. Чем хуже материальный уровень, тем больше у людей зависти и эгоизма. Часть своих соседей с минимумом потребительства при такой необходимости я бы к себе на работу ни за что не взял. Пара из них так по жизни и мыкается – устраиваются на работу, потом их увольняют, потому что и работают плохо, и в коллективе всех замучили своими нравами как у первобытного человека».

Ну и еще из тоже статьи из интернета – «Человек стремится урвать у других, становится беспринципным, когда речь заходит о потреблении, безудержно рвется к наживе, переступая через нравственность и совесть. Потребительство реализуется в жесткой конкурентной, соревновательной среде, поэтому отстающие проявляют недовольство жизнью, осуждают тех, кто действовал бессовестно, но более проворно».

По этой теме мнение того же моего знакомого – «И вообще, мое личное мнение, уровень доходов людей полностью зависит от их нравов. Чем выше у человека культура поведения, тем более высокооплачиваемую работу он находит и тем выше уровень его материальной жизни».

А мои личные наблюдения показывают, что низменные нравы зависят совсем не от стремления или нестремления к потребительству. А от самого человека, к чему бы он там не стремился. Слабонравственные люди есть в обеих категориях, и малого и большого уровня потребления. Вот только в первой категории их больше.

Насчет того, что «Человек стремится урвать у других, становится беспринципным, когда речь заходит о потреблении», то тут похоже, автор при написании этих строк смотрел в зеркало. У меня много знакомых, которые стремятся к потребительству (иметь больше качественных вещей и услуг), но которые не становятся беспринципными. И я знаю людей, которые к потребительству не стремятся, но нравственные их качества оставляют желать лучшего.

Ну и подходим к выводам.

Стремление к потреблению является эволюционным алгоритмом поведения всех живых организмов на планете.

Стремление к потреблению не приводит к падению нравов, это несвязанные факторы.

Более того, стремление к потреблению способствует повышению нравов. Потому что в определенный момент времени человек начинает понимать, что уровень его доходов будет зависеть от уровня культуры его поведения (нравов). Чем выше этот уровень, тем более высокооплачиваемую работу он сможет получить и больше потребить товаров и услуг.

Чем больше человечество потребляет, тем больше развивается инфраструктура, то есть среда обитания. Лучше становятся дороги, более благоустроенными населенные пункты. Больше и лучше государственных услуг и т.д.

В основном борьбой с потребительством занимаются люди, которые не могут иметь высокие доходы и соответственно покупать больше качественных вещей и услуг. Этой борьбой они просто пытаются оправдаться перед самим собой и своими близкими.


В какой категории людей вы окажитесь, зависит от вас самих.

ЭКОНОМИКА напрямую зависит от уровня ПОТРЕБЛЕНИЯ! Чем больше люди потребляют, тем лучше развивается экономика.

Ну а сейчас (апрель 2020 г) человечество проводит тест-драйв стратегии непотребления. Когда в ряде стран вводятся режимы карантинов и самоизоляций, что резко снизило уровень потребления. Промежуточные результаты совсем не радужные.


УЧЕБНИК  ЧЕЛОВЕКА

физиология успеха с точки зрения работы мозга

© ИП Иванцов Д.В.

Все права защищены. Никакая часть этой статьи не может быть воспроизведена без письменного разрешения владельца авторских прав.